Desde la Curul 26

Confundidos...

 Juan Ramón Negrete Jiménez  Opinión

Apenas se aprobó el dictamen relativo al Informe de la Auditoría Excepcional de los ejercicios fiscales 2013, 2014 y hasta el 31 de agosto de 2015, del Gobierno del Estado, de la administración que encabezó Mario Anguiano Moreno, y decenas de cuartillas de todos los analistas y columnistas, así como de la gente que utiliza las redes sociales para hacer comentarios, se escribieron y difundieron para dar sus respectivos puntos de vista respecto a la sanción que se propuso por la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, para el ex mandatario.


Para todos sin excepción, las dos propuestas de inhabilitación aprobadas por el pleno del Congreso, una por 9 años y otra por 14 años, así como el resarcimiento directo de 38 millones 570 mil 170 pesos, y una sanción resarcitoria económica subsidiaria por 6 millones 578 mil 515.698 pesos, parecieron minuta.


Sin embargo a la gran mayoría (por no decir que a todos) les pasó de noche, que esas no son las únicas sanciones que se han impuesto al ex gobernador Mario Anguiano Moreno.


Si bien lo último que se ha aprobó por el Congreso local, es lo relativo al informe de resultados de la auditoría excepcional realizada al Poder Ejecutivo en los ejercicios fiscales 2013, 2014 y hasta el 31 de agosto de 2015, por el Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental (OSAFIG), en sus conclusiones destacaba que en los períodos antes señalados la pasada administración estatal, que encabezó Mario Anguiano Moreno, se habían desviado más de 2 mil 119 millones de pesos, destinados a fines distintos a los autorizados en el Presupuesto de Egresos por el Congreso del Estado, así como la simulación de reintegros a fondos federales.


Y efectivamente en el informe, que el OSAFIG entregó el 21 de octubre del año 2016, a la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso del Estado, y que se encuentra disponible en la página web del OSAFIG, se reportó que el desvío más grande fue detectado en el rubro de servicios personales, donde fueron encontrados mil 867 millones de pesos, que originalmente habían sido presupuestados para obra pública.


Asimismo de acuerdo a la auditoría excepcional, también refleja que se registró una simulación de reintegros de fondos federales por el uso irregular de recursos durante los tres años auditados, esto por 242 millones 839 mil pesos.


Aunado a ello, se detectaron observaciones que no fueron subsanadas y en donde se le fincó al ex gobernador Anguiano una responsabilidad económica subsidiaria resarcitoria por un monto de 6 millones 578 mil pesos 515.68 pesos, ya que esos gastos fueron realizados, o al menos autorizados, por el responsable del despacho del entonces gobernador, esto es, el quien fungía como secretario particular del titular del Ejecutivo.


En el dictamen que elaboró la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Congreso del Estado que se discutió y aprobó finalmente el pasado martes, entre las sanciones propuestas y aprobadas por el pleno, se contempla la inhabilitación para ocupar cargos públicos al ex mandatario colimense hasta por 23 años, una propuesta es por nueve años y la otra por 14 años, así como sanciones económicas resarcitorias hasta por 45 millones 148 mil 685.68 presos, contabilizando la sanción directa y la sanción subsidiaria.


El dictamen aprobado se quedó corto…

La auditoría excepcional que practicó el OSAFIG, hay que recordarlo, se realizó en virtud de los indicios e información pública que permitía deducir posibles actos de corrupción y desvío flagrante de recursos hacia fines distintos a los destinados, en el gobierno de Mario Anguiano Moreno.


Sin embargo, el dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto y aprobado por unanimidad de los 23 legisladores que acudieron a la sesión donde se aprobó el documento dejó mucho que desear, se quedó corto y desde mi perspectiva hasta incompleto.


La Comisión que dictaminó se arrogó para sí, facultades que jurídicamente no pudieran tener sustento, pues a decir de algunos de los diputados que intervinieron en la discusión, se invocaron en el documento, artículos no aplicables para una auditoría excepcional.


A la Comisión dictaminadora le faltó profundizar más en algunos aspectos y en otras creo que se extralimitó.

El dictamen, en ninguna parte dice nada de qué sucedió con los más de cien maestros que aparecieron en el informe de auditoría excepcional practicada por el OSAFIG, que cobraban en dos y hasta en tres plazas y en horarios encimados, es decir, tenían que estar en el mismo horario en más de un plantel educativo laborando.


Si ese asunto quedó solventado, la comisión dictaminadora debió plasmarlo en el documento llevado al pleno, sugiriendo o proponiendo a la Comisión de Responsabilidades, que es la única encargada de aplicar las sanciones, de que esos casos habían sido solventados y en consecuencia quedaban sin efecto y citar las causas.


Pero de haber exonerado a los maestros, como de facto ocurrió, porque al presidente de la Comisión de Hacienda se le ocurrió no incluirlos, debió sugerir el aplicar sanciones a los responsables de generar todas esas confusiones o todo ese cochinero en la integración de los expedientes de los profesores.


Si fue en la Secretaría de Educación donde no se hicieron las cosas bien, debió señalar al responsable del departamento y sancionarlo, porque, suponiendo sin conceder, como dicen los abogados, que los más de cien maestros todos hayan logrado subsanar las observaciones, debe haber un responsable de no haber hecho bien las cosas y eso no debió haber quedado sin castigo.


Y si el responsable no estuvo en la Secretaría de Educación, y fue en la Secretaría de Administración, o en la Secretaría de Finanzas, pues eso debió haberse incluido en el dictamen que finalmente se aprobó y que pasará a la Comisión de Responsabilidades para que inicie con los procedimientos sancionadores.


Pero no, no hay ni siquiera una mención de quién o quiénes fueron los responsables, mucho menos señalar alguna posible sanción.

Les decía que en otros casos la Comisión de Hacienda se arrogó para sí, facultades que no le competen, como fue para exonerar a ex servidores públicos, aduciendo que solventaron las observaciones hechas por el OSAFIG.


Ahí invadió las facultades que solo competen  a la Comisión de Responsabilidades, que es quien debe escuchar a todos los implicados en el informe y decidir su presunta culpabilidad o inocencia.

Queda en duda el principio de legalidad a las excepciones de sanción que se detallan en el considerando decimoquinto del dictamen aprobado, porque me parece que la Comisión de Hacienda y Presupuesto no tiene facultad precisa alguna para escuchar a los presuntos responsables y resolver su exoneración, aspecto que en cambio si corresponde a la Comisión de Responsabilidades, a efectos de respetar los derechos humanos de los involucrados.


MAM podría ser sancionarlo con 812 millones de pesos…


Ahora ¿por qué en el dictamen recién aprobado la semana anterior, no se exigió a Mario Anguiano devolver los un mil 867 millones de pesos que fueron desviados para el rubro de servicios personales?, pues precisamente porque el informe no dice que se hubieran robado esos recursos.


El informe de auditoría excepcional practicado por el OSAFIG, señala que esos mil 867 millones de pesos, fueron desviados a un fin distinto al que habían sido aprobados por el Congreso del Estado, y por esa acción, se está proponiendo su inhabilitación para ejercer cargos, puestos o comisiones dentro de la administración pública estatal o municipal.


Ahora bien al iniciar la columna dije que había confusión y es que todos los que de una u otra manera han analizado la propuesta de sanción para el ex gobernador Anguiano, es exclusivamente lo que se encontró en este informe de probables responsabilidades para quien fue el gobernador del estado y que suman 45 millones 148 mil 685.68 presos, contabilizando las sanciones directa y subsidiaria.


Pero no son las únicas…


En el mes de Junio del año 2016, el Congreso del Estado aprobó el dictamen relativo a la auditoría excepcional 2016, donde el ex gobernador Mario Anguiano Moreno, fue encontrado responsable por no haber solventado las observaciones radicadas bajo la clave FS02-EXCEPCIÓN/01/2016; FS03; FS04; FS05; Y, FS06, todas con la clave EXCEPCIÓN 01/2016.


Aquí en todas estas observaciones se le encontró responsabilidad resarcitoria directa al ex gobernador Mario Anguiano, por 638 millones de pesos, que fueron los dos créditos que pagó el ex gobernador interino Ramón Pérez Díaz, el 28 de diciembre de 2015, y que el ex gobernador Anguiano ya había gastado ese recurso antes de concluir su mandato.


Por esos 638 millones el Congreso aprobó que se le aplicaran a Mario Anguiano otros 69 millones 066 mil 097 pesos, por los intereses generados hasta el mes de junio de 2016.

Por ese asunto, el Congreso aprobó una inhabilitación por 14 años para Anguiano Moreno.


Posteriormente en el mes de noviembre del año 2016, al calificarse la Cuenta Pública 2015 del Gobierno del Estado, se presentaron en el documento los resultados de las auditorías ordinarias efectuadas por el OSAFIG, que derivaron en otra propuesta de inhabilitación por 14 años.


En esa cuenta pública 2015, Mario Anguiano Moreno, fue encontrado responsable de no haber solventado las observaciones marcadas con la clave F13-FS/15/20, por lo que se propuso aplicarle una sanción consistente en amonestación pública.


Además las observaciones F35-FS/15/20 y F36-FS/15/20, donde se propuso aplicarle una sanción económica resarcitoria por un millón 875 mil 136.05 pesos.


Y la observación F37-FS/15/20, que propuso imponer una sanción económica directa por 66 millones 800 mil pesos.


Las últimas propuestas de sanción son las aprobadas el pasado martes 24 de octubre, relativas al informe de auditoría excepcional a los ejercicios 2013. 2014 y hasta el 31 de agosto de 2015, donde se propone sancionar con 6 millones 578 mil 515.68 pesos de manera subsidiaria y una inhabilitación por 9 años para ejercer cargos, empleos, o comisiones en la administración estatal.


La claves de las observaciones no solventadas son F1, F2, F24, F25, F11, F12, F26, F8, F9, F16 y F17, todas con terminación EXCEPCIÓN/01/2015.


Más la observación F32-EXCEPCIÓN/01/2015, mediante la cual se propone aplicar una sanción económica resarcitoria directa, por 38 millones 570 mil 170 pesos, y una inhabilitación por 14 años.


Sumando todas las sanciones que tiene pendientes de que se le apliquen, ya que recurrió a tramitar amparos, buscando evadir, o en su caso retrasar la aplicación de la justicia, a Mario Anguiano Moreno se le han aplicado sanciones resarcitorias directas que suman $812 millones 436 mil 267 pesos; más sanciones resarcitorias subsidiarias que suman $8 millones 453 mil 651.73 pesos.

Más una amonestación pública y 51 (Cincuenta y un), años de inhabilitación para ejercer cargos empleos o comisiones dentro de la administración pública estatal o municipal.

A todo lo anterior hay que añadir que el ex gobernador Mario Anguiano Moreno, tiene al menos cuatro denuncias penales en la Procuraduría General de Justicia del Estado y en la Procuraduría General de la República, por la manera en que ejerció los recursos durante su administración.


Esto sin contar las denuncias que interpuso a nivel central la Auditoría Superior de Fiscalización.


Para cerrar…


** Mucha actividad habrá este lunes en el Congreso del Estado, ya que en la última sesión ordinaria, precisamente la del 24 de octubre, aprobaron una serie de reuniones de trabajo las cuales se desarrollarán en la sala de juntas “General Francisco J. Múgica”, del Poder Legislativo.


**Para las 10:00 de la mañana deberá acudir la Licda. Mirna Indira Vizcaíno Jiménez, Comisionada Presidenta de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas, Colima, (CEEAVI), a fin de que aclare que ha hecho con el presupuesto asignado, pues existen personas víctimas que han reclamado su indemnización y resulta que no les pagan pues según aduce la encargada de esa dependencia, el Congreso no le asignó recursos dentro del presupuesto de este 2017, para hacer frente a los compromisos, los diputados dicen que sí le asignaron, entonces quieren que se aclaren las cosas.


**Luego a las 11:00 horas, fue citado Carlos Ignacio Maldonado Orozco, Presidente del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública, que para que informe que está haciendo en materia de prevención y qué acciones en materia de seguridad se vienen realizando  en este Consejo Ciudadano.


Va a ser interesante escuchar al presidente de este organismo ciudadano, que anda eufórico por todas las colonias y municipios del estado regalando lentes, no sé si para que la gente identifique mejor a los malandros o para que vean qué les dejaron en sus hogares cuando son víctimas de tantos robos.


Las malas lenguas dicen que como sea quiere ser candidato a lo que sea y por el partido que sea, lo mismo anda coqueteando con unos, que con otros, de ahí el altruismo repentino de regalar lentes, bueno eso es un decir, porque les cobra 50 pesos a quienes acuden, que por el examen de la vista, dice la propaganda que reparten casa por casa.


**Y a las 13:00 horas, fue citado nuevamente el presidente municipal de Colima, Héctor Insúa García, para que aclare todas las quejas que hay en su contra de parte de los comerciantes del centro de la ciudad de Colima, por la remodelación de la avenida Madero, a la cual le está cambiando el adoquinado, pero no cambió la tubería de las redes de agua, y drenaje.


A esta reunión ha sido convocado también el Secretario de Infraestructura y Desarrollo Urbano del estado, Jesús Sánchez Romo, para que asesore a los legisladores en las cuestiones técnicas.


También el alcalde deberá explicar por qué autorizó licencias de construcción a unos departamentos que se construyen en el Fraccionamiento Vista Hermosa, en contra de la voluntad de los vecinos de la zona, quienes han emprendido la lucha legal, recurriendo ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, ante la cerrazón que han encontrado de parte de la autoridad municipal.


**Y ya para concluir decirle que este martes habrá sesión del Congreso para elegir al presidente o presidenta y vicepresidente, de la mesa directiva de la Legislatura, que estará en funciones del 1 al 30 de noviembre.


Por hoy hasta aquí la dejamos, ya “Desde la Curul 26”, le estaré comentando lo que ocurre esta semana, que le anticipo estará muy movida.